Taxis-de-France, le forum des taxis

Après la commission Attali, le rapport Chassigneux et les divagations fédérales ayant abouties au protocole d'accord et à la convention type, je crois pouvoir dire que 2008 aura été, sous l'égide de la Fnat et des marionnettes qui l'entourent, la pire des années que la profession a traversé.

Certes la profession a besoin de se moderniser, mais en premier lieu c'est aux fédérations de se remettre en cause et de prendre conscience qu'elle ne peuvent continuer à décider de l'avenir de leurs pairs sans autre consultation.
Même les partis politique aujourd'hui l'ont compris et mettent en place la démocratie consultative, les fédérations feraient bien de s'en inspirer.

Franchement la démocratie consultative chez nous, je n'y crois pas du tout.
Les seuls Taxis que l'on peut entendre sont ceux qui cumulent un maximum de soucis et qui ne peuvent regarder que le bout de leurs capots de voiture.
Je regrette que nos "dirigeants" n'ai pas accompagné le rapport Atali qui bien que ne connaissant pas trop notre job avait ouvert des pistes, de plus son rapport n'était pas uniquement dédié aux Taxis, malheureusement les "spéculateurs" qui ont acheté a prix d'or leurs licences ont été prix de panique et ont tout fait pour dévaloriser ce travail. Il y aura peu de licences gratuite sur Paris, mais le doute c'est installé, les banques ont du comprendre que les sub-primes a la française ça peut exister.
Maintenant notre métier est classé dans les corporatistes monopoliste et .... la concurrence s'installe clandestins y comprit.

Franchement la démocratie consultative chez nous, je n'y crois pas du tout.


pourquoi ?

je rêve de fédérations qui défendent les intérêts de taxis, de tous les taxis, sans défendre leur propre intérêts. mais ca n'est qu'un rêve...

Nan patoutafait !

Dans mon esprit "ta" ou "sa" démocratie consultative consiste a demander a la masse des "idées" a mettre en forme.
Des milles idées qui en ressort on en met quelque unes en applications, si ça marche c'est tout bon pour le chef, si ça foire c'est la faute du peuple.

Le référendum, vient du haut, l'idée présenté est aboutie, placé dans un contexte et validé par la masse ..... si elle l'accepte bien sur.

Bien sûr qu'il y a une différence entre les deux.
Mais le problème du référendum c'est qu'on ne te donne généralement que 2 choix sur lesquels aucun amendement n'est possible. Si le sujet est bien bouclé c'est pas grave, par contre s'il comporte des lacunes (tu remarqueras que je m'arrête aux lacunes) c'est quand même bête de ne pas le compléter
Par contre dans mon esprit après consultation/suggestion/débat/modification/rédaction ça devrait se terminer par adoption par vote

oui, et justement la problématique est la, qui risque t'on de trouver dans ce public restreint qui se dit justement compétent, motivés, et divers je cite... Les fédé!